Nel 1978, dopo anni di controllo statale di tutte le attività produttive, il governo cinese intraprese un importante programma di riforme economiche. Nel tentativo di risvegliare un gigante economico dormiente, ha incoraggiato la formazione di imprese rurali e imprese private, liberalizzato il commercio estero e gli investimenti, allentato il controllo statale su alcuni prezzi e investito nella produzione industriale e nell’educazione della sua forza lavoro. Secondo quasi tutti i resoconti, la strategia ha funzionato in modo spettacolare.
Le riforme economiche cinesi del 1978 furono lanciate dai riformisti all’interno del Partito Comunista Cinese (PCC) il 18 dicembre 1978 durante il periodo “Boluan Fanzheng” ¹⁵. Deng Xiaoping, spesso accreditato come “Architetto generale”, guidò le riforme ⁵. La strategia di incoraggiare la formazione di imprese rurali e imprese private, liberalizzare il commercio estero e gli investimenti, allentare il controllo statale su alcuni prezzi e investire nella produzione industriale e nell’educazione della forza lavoro ha funzionato in modo spettacolare, portando a una forte crescita della produttività cinese.
Mentre prima del 1978 la Cina aveva visto una crescita annuale del 6% all’anno
(con alcuni dolorosi alti e bassi lungo la strada), la Cina post-1978 ha visto una crescita reale media di oltre il 9% all’anno con meno alti e bassi meno dolorosi. In diversi anni di picco, l’economia è cresciuta di oltre il 13%. Il reddito pro capite è quasi quadruplicato negli ultimi 15 anni e alcuni analisti prevedono addirittura che l’economia cinese sarà più grande di quella degli Stati Uniti in circa 8/15 anni. Tale crescita si confronta molto favorevolmente con quella delle “tigri asiatiche”: Hong Kong, Corea, Singapore, e la provincia cinese di Taiwan – che, come gruppo, aveva una media tasso di crescita del 7-8% negli ultimi 15 anni.
Curioso di sapere perché la Cina ha fatto così bene, un team di ricerca del FMI ha recentemente esaminato le fonti della crescita di quella nazione ed è arrivato a una conclusione sorprendente. Sebbene l’accumulazione di capitale – la crescita dello stock di beni capitali del paese, come nuove fabbriche, macchinari di produzione e sistemi di comunicazione – fosse importante, così come il numero di lavoratori cinesi, un forte e sostenuto aumento della produttività (cioè una maggiore efficienza dei lavoratori) fu la forza trainante del boom economico. Durante il 1979-94 gli aumenti di produttività hanno rappresentato oltre il 42% della crescita della Cina e nei primi anni 1990 avevano superato il capitale come fonte più significativa di tale crescita. Ciò segna un allontanamento dalla visione tradizionale dello sviluppo in cui gli investimenti di capitale prendono il sopravvento.
Questo salto di produttività ha avuto origine nelle riforme economiche iniziate nel 1978..
Misurare la crescita
Gli economisti che studiano la Cina affrontano spinose questioni teoriche ed empiriche, per lo più derivanti da anni di pianificazione centrale del paese e stretto controllo governativo di molte industrie, che tendono a distorcere i prezzi e ad allocare male le risorse. Inoltre, poiché il sistema di contabilità nazionale cinese differisce dai sistemi utilizzati nella maggior parte delle nazioni occidentali, è difficile ricavare dati comparabili a livello internazionale sull’economia cinese. Le cifre relative alla crescita economica cinese variano di conseguenza a seconda di come un analista decide di tenerne conto.
Sebbene gli economisti abbiano molti modi di c, un approccio comune è il quadro neoclassico, che descrive come fattori produttivi come il capitale e il lavoro si combinano per generare output e che offre semplicità analitica e una metodologia ben sviluppata. Sebbene comunemente applicato alle economie di mercato, il modello neoclassico è stato utilizzato anche per analizzare le economie di comando. È un primo passo appropriato per guardare all’economia cinese e produce utili stime di “riferimento” per la ricerca futura. Il quadro, tuttavia, presenta alcune limitazioni nel contesto cinese.
Cosa dice la teoria del Quadro neoclassico?
Il quadro neoclassico della crescita economica di un paese si basa su tre fattori principali: lavoro, capitale e tecnologia. Secondo la teoria neoclassica, una crescita economica stabile si ottiene dalla combinazione di questi tre fattori. La teoria afferma che il cambiamento tecnologico ha una grande influenza sull’economia e che la crescita economica non può continuare senza progressi tecnologici. La teoria neoclassica della crescita economica fornisce una panoramica dei tre fattori necessari per una crescita economica sostenibile. Tuttavia, la teoria chiarisce che l’equilibrio a breve termine è diverso dall’equilibrio a lungo termine, che non richiede nessuno dei tre fattori.
I dati originali per la nuova ricerca del FMI provenivano da materiale rilasciato dall’Ufficio statistico statale cinese e da altre agenzie governative. Problematicamente, le statistiche delle componenti utilizzate per compilare il prodotto nazionale lordo (PNL) cinese sono state conservate solo dal 1978; prima di allora, i pianificatori centrali cinesi lavoravano sotto il concetto di produzione sociale lorda (GSO), che escludeva molti segmenti dell’economia contati sotto il PIL. Fortunatamente, la Cina ha anche compilato una serie di produzione intermedia chiamata reddito nazionale, che si trova da qualche parte tra PNL e GSO ed è disponibile dal 1952 al 1993. Dopo aver apportato gli opportuni adeguamenti alle statistiche nazionali sul reddito, compresa la rettifica per le imposte indirette sulle imprese, questi dati possono essere utilizzati per analizzare le fonti della crescita economica cinese.
Una scoperta sorprendente
Molte ricerche precedenti sullo sviluppo economico hanno suggerito un
ruolo significativo degli investimenti di capitale nella crescita economica, e una parte considerevole della recente crescita della Cina è infatti attribuibile agli investimenti di capitale che hanno reso il paese più produttivo.
In altre parole, nuovi macchinari, una migliore tecnologia e maggiori investimenti nelle infrastrutture hanno contribuito ad aumentare la produzione. Eppure, sebbene lo stock di capitale sia cresciuto di quasi il 7% all’anno nel periodo 1979-94, il rapporto capitale-produzione non si è mosso. In altre parole, nonostante un enorme dispendio di capitale, la produzione di beni e servizi per unità di capitale è rimasta più o meno la stessa. Questa pronunciata mancanza di approfondimento del capitale suggerisce un ruolo limitato per il capitale. Anche l’input di lavoro – una risorsa abbondante in Cina – ha visto il suo peso relativo nell’economia diminuire. Così, mentre la formazione di capitale da sola rappresentava oltre il 65% della crescita pre-1978, con il lavoro che aggiungeva un altro 17%, insieme rappresentavano solo il 58% del boom post-1978, uno scivolone di quasi 25 punti percentuali. Gli aumenti di produttività hanno fatto il resto.
Si scopre che è una maggiore produttività che ha scaturito questo nuovo miracolo economico in Asia. La produttività cinese è aumentata ad un tasso annuo del 3,9% durante il 1979-94, rispetto all’1,1% durante il 1953-78. All’inizio degli anni 1990, la quota di produttività della crescita della produzione ha superato il 50 per cento, mentre la quota contribuito dalla formazione di capitale è scesa al di sotto del 33 per cento.
Tale crescita esplosiva della produttività è notevole – il tasso di crescita della produttività degli Stati Uniti è stato in media dello 0,4% durante il 1960-89 – e invidiabile, dal momento che la crescita guidata dalla produttività ha maggiori probabilità di essere sostenuta.
L’analisi dei periodi pre- e post-1978 indica che le riforme orientate al mercato intraprese dalla Cina sono state fondamentali per creare questo boom della produttività.
Le riforme hanno aumentato l’efficienza economica introducendo incentivi al profitto per le imprese collettive rurali (che sono di proprietà del governo locale ma sono guidate da principi di mercato), le aziende agricole familiari, le piccole imprese private e gli investitori e commercianti stranieri. Hanno anche liberato molte imprese dal costante intervento delle autorità statali. Di conseguenza, tra il 1978 e il 1992, la produzione delle imprese statali è diminuita dal 56% della produzione nazionale al 40%, mentre la quota delle imprese collettive è passata dal 42 al 50% e quella delle imprese private e delle joint venture è passata dal 2 al 10%. Gli incentivi al profitto sembrano aver avuto un ulteriore effetto positivo sul mercato privato dei capitali, in quanto i proprietari di fabbriche e i piccoli produttori desiderosi di aumentare i profitti (potrebbero tenerne di più) hanno dedicato sempre più entrate proprie al miglioramento delle prestazioni aziendali.
La recente performance produttiva della Cina è notevole. In confronto, la crescita della produttività per le tigri asiatiche si aggirava intorno al 2%, a volte leggermente di più, per il periodo 1966-91. Il tasso della Cina di quasi il 4% la mette semplicemente in una classe a sé stante.
Perché il boom della produttività?
Esattamente come hanno funzionato le riforme economiche cinesi per aumentare la produttività, specialmente in un’economia ancora gravata da ampi controlli governativi? Nell’importante settore rurale la storia è particolarmente interessante.
Prima delle riforme del 1978, quasi quattro cinesi su cinque lavoravano in agricoltura; Nel 1994, solo uno su due lo ha fatto. Le riforme ampliarono i diritti di proprietà nelle campagne e diedero il via a una corsa per formare piccole imprese non agricole nelle aree rurali. La decollettivizzazione e l’aumento dei prezzi dei prodotti agricoli hanno anche portato a fattorie (familiari) più produttive e a un uso più efficiente del lavoro. Insieme, queste forze hanno indotto molti lavoratori a lasciare l’agricoltura. La conseguente rapida crescita delle imprese dei villaggi ha attirato decine di milioni di persone dall’agricoltura tradizionale verso una produzione a più alto valore aggiunto.
Inoltre, le riforme successive al 1978 hanno concesso una maggiore autonomia ai dirigenti delle imprese. Sono diventati più liberi di fissare i propri obiettivi di produzione, vendere alcuni prodotti nel mercato privato a prezzi competitivi, concedere bonus ai lavoratori buoni e licenziare quelli cattivi, e trattenere una parte dei guadagni dell’azienda per investimenti futuri. Le riforme hanno anche dato maggiore spazio alla proprietà privata della produzione, e queste imprese private hanno creato posti di lavoro, sviluppato prodotti di consumo tanto desiderati, guadagnato importante valuta forte attraverso il commercio estero, pagato le tasse statali e dato all’economia nazionale una flessibilità e una resilienza che prima non aveva.
Accogliendo gli investimenti stranieri, la politica della porta aperta della Cina ha ha aggiunto potere alla trasformazione economica. Gli investimenti diretti esteri cumulativi, trascurabili prima del 1978, hanno raggiunto quasi 100 miliardi di dollari nel 1994; Gli afflussi annuali sono aumentati da meno dell’1% del totale degli investimenti fissi nel 1979 al 18% nel 1994. Questo denaro straniero ha costruito fabbriche, creato posti di lavoro, collegato la Cina ai mercati internazionali e portato a importanti trasferimenti di tecnologia. Queste tendenze sono particolarmente evidenti nelle oltre una dozzina di aree costiere aperte dove gli investitori stranieri godono di vantaggi fiscali. Inoltre, la liberalizzazione economica ha aumentato le esportazioni, che sono aumentate del 19% all’anno durante il 1981-94. La forte crescita delle esportazioni, a sua volta, sembra aver alimentato la crescita della produttività nelle industrie nazionali.
In un ultimo ambito, la riforma dei prezzi, i cinesi hanno proceduto con cautela, concedendo una discreta autonomia ai produttori di beni di consumo e di prodotti agricoli ma molto meno ad altri settori. Diversi picchi di inflazione hanno colpito l’economia cinese negli ultimi due decenni, dissuadendo il governo dall’attuare una liberalizzazione dei prezzi su vasta scala. Gli alti tassi di crescita sollevano anche preoccupazioni inflazionistiche. L’inflazione potrebbe rappresentare la più grande minaccia per la crescita cinese, anche se finora è stata ampiamente contenuta.
Uno sguardo più approfondito
Come per qualsiasi economia nazionale, la Cina ha caratteristiche uniche che il ricercatore deve adeguatamente tenere conto.
In primo luogo, molti ricercatori citano le periodiche crisi politiche che hanno sequestrato la Cina prima del 1978 come un fattore che oscura la forza economica pre-1978. Poiché il clima politico in Cina era così mutevole, sostengono questi commentatori, i quadri economici prima e dopo il 1978 non possono essere paragonati con precisione. Questa proposizione è stata valutata eliminando dall’analisi il sottoperiodo 1958-70, che comprende il Grande Balzo in avanti e la Rivoluzione Culturale. Il risultato è che la produttività pre-1978 è aumentata solo modestamente, dall’1,1 all’1,6 per cento.
In secondo luogo, nel periodo 1953-78 i pianificatori centrali cinesi investirono pesantemente nel settore industriale urbano e limitarono la migrazione dal paese verso le città. L’abbandono di questa politica dopo il 1978 potrebbe spiegare la forte evoluzione dell’economia? Questi cambiamenti settoriali hanno guidato la crescita o la produttività? In tal caso, sebbene questi cambiamenti settoriali siano importanti, essi non eliminano l’aumento indipendente della produttività associato alle riforme.
In terzo luogo, alcuni commentatori sostengono che se la crescita della produttività è stata una scarica una tantum di adrenalina per il corpo economico, non è certamente sostenibile. In effetti, gli aumenti di produttività sono stati costanti per tutto il 1979-94 e sono persino aumentati nel 1990-94. Se il periodo post-riforma è suddiviso in tre fasi distinte, ciascuna associata a un diverso insieme di riforme, in ciascun sottoperiodo sono evidenti considerevoli incrementi di produttività. Ciò indica che i cinesi sono stati in grado di trasferire i guadagni iniziali di produttività ad altre parti dell’economia.
Infine, è possibile esaminare l’analisi per i problemi di misurazione. In particolare, i dati relativi allo stock di capitale sono calcolati correttamente e vi sono stati errori di misurazione relativi ai dati di input? Per quanto riguarda la misurazione dello stock di capitale, poiché le statistiche nazionali cinesi sul reddito escludono il valore delle abitazioni residenziali e poiché le spese per nuove abitazioni sono aumentate nel periodo 1978-94, le cifre relative agli investimenti dovrebbero essere adeguate di conseguenza. Quando ciò avviene, non vi è alcun cambiamento rispetto alla stima di crescita della produttività precedente al 1978 e un modesto aumento del tasso di crescita della produttività post-riforma, il che corrobora la storia generale. Una sopravvalutazione dello stock di capitale iniziale potrebbe aver distorto i risultati? Stime più prudenti dello stock di capitale sono state utilizzate per rianalizzare i dati, ma non ci sono prove forti per confutare i risultati. Sebbene gli incrementi di produttività precedenti al 1978 diventino negativi, il tasso di produttività post-riforma rimane inalterato.
Un altro problema più significativo con i dati sullo stock di capitale è che le indagini sugli asset cinesi non producono stime dello stock di capitale coerenti con i dati sugli investimenti nei conti nazionali. Le difficoltà di colmare questo divario statistico sono notevoli. I risultati analitici di questo studio sono stati confrontati con quelli ottenuti da economisti che avevano calcolato i dati in modo leggermente diverso. Dal punto di vista della produttività, gli studi differivano per enfasi ma non per essenza: come insieme, le prove disponibili corroborano i miglioramenti della produttività come fonte significativa di crescita post-1978, anche quando vengono impiegati calcoli divergenti tra capitale e stock. Le stime esterne della crescita della produttività variano da circa il 2% a quasi il 4% per il periodo 1979-94.
Per quanto riguarda altri dati di input, è stato effettuato uno studio sul potenziale di una distorsione differenziale che potrebbe sopravvalutare la crescita post-riforma rispetto al periodo pre-riforma. Questo problema potrebbe sorgere perché le economie pianificate centralmente sono inclini alla sovrastima della produzione e alla sottostima dei prezzi. Si dà il caso che, sebbene i manager delle imprese abbiano tradizionalmente teso a sovrastimare la produzione nel tentativo di raggiungere gli obiettivi di produzione fissati dal governo, gli incentivi a farlo sono probabilmente diminuiti nell’era delle riforme, poiché i manager hanno dovuto affrontare un controllo statale meno rigoroso. È improbabile, quindi, che le prestazioni nell’era post-1978 siano state sopravvalutate rispetto alle epoche precedenti.
La sottodeflazione della produzione nominale potrebbe essere una fonte più seria di distorsione. Il carattere frammentario della riforma dei prezzi – con alcuni settori liberalizzati e altri no – significa che la scelta di un deflatore appropriato per il periodo successivo al 1978 è difficile. Tuttavia, il periodo di pianificazione centrale potrebbe anche aver visto una sottodeflazione della produzione, dal momento che l’inflazione repressa era probabilmente diffusa (come si manifestava in carenze, scambi sul mercato nero e lunghe attese per determinati beni). Pertanto, il problema della misurazione, sebbene reale, probabilmente non altera molto la conclusione di base sui sostanziali guadagni di produttività dopo il 1978.
Sebbene la Cina occupi una nicchia unica nell’economia politica mondiale – la sua vasta popolazione e le sue grandi dimensioni fisiche da sole la segnano come una potente presenza globale – è ancora possibile guardare all’esperienza cinese e trarre alcune lezioni generali per altri paesi in via di sviluppo. Ancora più importante, mentre gli investimenti di capitale sono cruciali per la crescita, diventano ancora più potenti se accompagnati da riforme orientate al mercato che introducono incentivi al profitto per le imprese rurali e le piccole imprese private. Questa combinazione può scatenare un boom della produttività che spingerà la crescita aggregata. Per i paesi con un ampio segmento della popolazione sottoccupata in agricoltura, l’esempio cinese può essere particolarmente istruttivo. Incoraggiando la crescita delle imprese rurali e non concentrandosi esclusivamente sul settore industriale urbano, la Cina ha spostato con successo milioni di lavoratori dalle fattorie alle fabbriche senza creare una crisi urbana. Infine, la politica delle porte aperte della Cina ha stimolato gli investimenti diretti esteri nel paese, creando ancora più posti di lavoro e collegando l’economia cinese con i mercati internazionali.
La forte crescita della produttività della Cina, stimolata dalle riforme orientate al mercato del 1978, è la causa principale della performance economica senza precedenti della Cina. Nonostante gli ostacoli significativi relativi alla misurazione delle variabili economiche in Cina, questi risultati reggono dopo vari test di robustezza. In quanto tali, offrono un eccellente punto di partenza per la ricerca futura sui potenziali ruoli delle misure di produttività in altri paesi in via di sviluppo.
Seguira fino ai giorni nostri. Stay tuned.
